الاستجابة للتطعيم الذاتي بسم الأفعى

هذا المنشور هو رد من الدكتور شون بوش من كلية برودي للطب بجامعة كارولينا الشرقية على المقال السابق بعنوان " التحصين الذاتي بسم الأفعى " . أُعيد نشرها بإذن.

4 يوليو 2016 – الساعة 7:30 مساءً

عزيزي راي،

شكرًا لك على هذا الملخص الوافي لأحدث ما توصل إليه العلم في مجال التحصين الذاتي ضد سموم الأفاعي. تُفيد رؤيتك في العديد من التدخلات العلاجية للدغات الأفاعي، بدءًا من جهاز الاستخراج وصولًا إلى مضادات السموم الفعّالة.

أوافق على أن التحصين الذاتي لم يخضع قط للمنهج العلمي بشكل صحيح. باختصار، يتضمن المنهج العلمي الخطوات التالية: (1) طرح سؤال (2) معرفة ما هو معروف (3) وضع فرضية (4) اختبارها (5) تحليل النتائج (6) استخلاص النتائج - أي قبول الفرضية أو رفضها (7) كتابة تقرير عن الدراسة (وخاصة المنهجية. يجب كتابة المنهجية بطريقة تُمكّن باحثًا آخر من إعادة التجربة).

تبدو العديد من النظريات منطقية ظاهريًا، ولكن عند اختبارها، يتبين خطؤها. على سبيل المثال، خضع جهاز "المستخرج"، الذي أوصت به سابقًا جمعية طب المناطق البرية، لاختبار الفرضيات. وخلصت تجربتان متزامنتان إلى أن "أجهزة شفط لدغات الأفاعي لا تزيل السم، بل تسحبه فقط". [بوش، إس. بي. حوليات طب الطوارئ. 2004. 43(2): 187-188.]

حُسم جدلٌ طويل الأمد آخر مؤخرًا من خلال تجربةٍ أُجريت بدقةٍ على البشر. يُعدّ مصل فاب المضاد للسموم فعالًا في علاج التسمم بسم أفعى النحاس. [جيراردو سي جيه، وآخرون. فعالية مصل فاب المضاد للسموم في المراحل المبكرة مقابل العلاج الوهمي بالإضافة إلى العلاج الإنقاذي الاختياري في التعافي من التسمم بسم أفعى النحاس (ملخص). توكسيكون. 2016. 117: 102.] لقد قمتُ بتسجيل المرضى في هذه التجربة السريرية متعددة المراكز. الأمر الأكثر إثارةً للاهتمام في هذه الدراسة هو أنها كانت مضبوطةً باستخدام العلاج الوهمي.

إليكم تجربة أخرى متعددة المراكز خاضعة للتحكم الوهمي تتضمن حيوانًا سامًا: "Dart RC, Heard K, Bush SP, et al. A Phase III Clinical Trial of Analatro® [Antivenin Latrodectus (Black Widow) Equiine Immune F(ab')2] in Patients with Systemic Latrodectes (abstract)" والتي سيتم عرضها في المؤتمر الأمريكي الشمالي لعلم السموم السريري في سبتمبر.

إن المعيار الذهبي في العلوم السريرية هو التجربة السريرية العشوائية ذات التصميم المستقبلي، والمزدوجة التعمية، والمضبوطة بالغفل (RCT).

لماذا يُعدّ كون هذه الدراسات خاضعة للتحكم الوهمي أمرًا مثيرًا للاهتمام في سياق التحصين الذاتي بسم الأفعى؟ هذا يعني أنه يمكن إجراء دراسة خاضعة للتحكم الوهمي بشكل أخلاقي على مجموعة من المتطوعين الذين يوافقون على المشاركة في تجربة حول التحصين الذاتي.

هناك الكثير من الأمور التي يجب أخذها في الاعتبار...

أولاً، استخدمت التجارب السريرية العشوائية المذكورة آنفاً أنواعاً سامة ذات معدلات وفيات منخفضة للغاية. ولعل هذا ما يفسر حصولها على موافقة لجنة الأخلاقيات. كما اشترطت على الباحثين استخدام مؤشرات سريرية مهمة، مثل مقاييس الألم أو وظائف الأطراف على فترات زمنية محددة. وحتى الآن، يُعدّ كل ذلك سهلاً نسبياً بالنسبة للتطعيم الذاتي.

من جانب آخر، ثمة أسئلة ذات أهمية سريرية تستدعي الإجابة. هل يُعدّ المصل المضاد للسموم فعالاً في حالات التسمم بسم عنكبوت رأس النحاس أو عنكبوت الأرملة السوداء؟ تكمن أهمية هذا السؤال في أن المصل المضاد للسموم له آثار جانبية وتكاليف. من جهة أخرى، قد يُسبب التسمم إعاقة دائمة أو ألماً مستعصياً. في بعض الأحيان، قد يؤدي التسمم إلى الوفاة، ولكن في أحيان أخرى، قد تُسبب الصدمة التأقية الناتجة عن المصل المضاد للسموم الوفاة أيضاً.

علاوة على ذلك، يشهد قطاع الأدوية الأفيونية (مسكنات الألم) انتشاراً واسعاً في الولايات المتحدة حالياً. وإذا ساهم استخدام مضادات السموم في تقليل الحاجة إلى الأفيون واحتمالية الإدمان، فسيكون ذلك أمراً إيجابياً.

لا يُشترط دائمًا إجراء تجربة معيارية لتغيير الممارسة السريرية. يكفي حدوث بضع نتائج سلبية للقضاء على دواء أو إجراء إسعافي. أحيانًا يكفي حالة واحدة فقط. على سبيل المثال، سُجّلت حالة وفاة نتيجة رد فعل تحسسي مفرط لمضاد سم عنكبوت الأرملة السوداء في أوائل التسعينيات. في ذلك الوقت، لم يكن المجتمع الطبي على علم بأي حالات وفاة ناتجة عن لدغة عنكبوت الأرملة السوداء. لذلك، امتنع معظم الأطباء عن استخدام مضاد السم لعلاج التسمم بلدغات عنكبوت الأرملة السوداء، إذ اعتبروا أن العلاج أسوأ من المرض نفسه.

بعض الأشياء تبدو غير منطقية لدرجة أنه لا ينبغي عليك حتى إجراء التجربة، مثل القطع والشفط، والصدمات الكهربائية، والعلاج بالتبريد... ومع ذلك فقد تم النظر في كل هذه الطرق لعلاج لدغات الثعابين.

مقولة برايان فراي رائعة: "جمع كلمة حكاية هو حكايات، وليس بيانات".

مع ذلك، بعد جمع عدد كافٍ من الحالات الفردية، يمكنك الحصول على بيانات. تبدأ بسلسلة من الحالات، يُنشر بعضها في المجلات الطبية والعلمية المحكمة. هذه الطريقة ليست المعيار الذهبي، ولا تستخدم المنهج العلمي (إلا إذا تمكنت من المقارنة مع بيانات تاريخية). إذا صادفت العديد من الحالات الفردية، لنقل العشرات أو المئات، فقد تُجري في النهاية تحليلًا استرجاعيًا. مع ذلك، لا تُعدّ الدراسات الاسترجاعية من أعلى مستويات الدقة العلمية. لكنها قد تُفيد في وضع فرضية لاختبارها. الآن نقترب من الإجابة على سؤال باستخدام المنهج العلمي!

حتى الحكاية تُعدّ ملاحظة. يمكن لتقارير الحالات أن تُغيّر الممارسة السريرية (كما ذُكر أعلاه). والعكس صحيح أيضًا: فالتجارب السريرية المعشاة ذات الشواهد لا تُغيّر الممارسة السريرية دائمًا. ما زلتُ مصدومًا مما حدث لدواء أنافيب. في عالم السموم، قد تُطغى القرارات التجارية والإجراءات القانونية أحيانًا على أفضل الممارسات الطبية. [بوش إس بي، روها إيه إم، سيفرت إس إيه... وآخرون... بوير إل في. مقارنة بين مضاد السموم F(ab')2 ومضاد السموم Fab لعلاج التسمم بسم الأفعى الحفرية: تجربة سريرية مستقبلية، معماة، متعددة المراكز، معشاة. علم السموم السريري. 2015. 53(1): 37-45. http://dx.doi.org/10.3109/15563650.2014.974263 ]

هذه مجرد بعض التحديات التي يواجهها أي شخص يرغب في تجربة التحصين الذاتي بسم الأفعى. لا يثق حاملو سم الأفعى عادةً بالأطباء، ولا يثق الأطباء عادةً بحاملي سم الأفعى. وهناك أسباب وجيهة لكلا الطرفين. أعرف ذلك لأني واحد من كليهما: طبيب أحمل سم الأفعى.

أنا أيضاً عالمة سريرية مرموقة ولديّ سجل منشورات حافل. ابحث في PubMed عن اسم Bush SP إذا أردتَ معرفة المزيد.

إذا أردنا الإجابة على أسئلة راي مورغان، فسيتعين علينا "التعمق في البحث العلمي إلى أقصى حد". [المريخي] كما سيتعين علينا أيضاً التعامل مع الأمر طبياً إلى أقصى حد.

لنستعرض بعض خطوات المنهج العلمي. لنفترض أننا نريد إجراء تجربة تتضمن التحصين الذاتي بسم الأفعى. يجب أن نبدأ التجربة بعقل متفتح، بعيدًا عن أي تحيز قدر الإمكان. سنحتاج إلى موافقة لجنة الأخلاقيات (مثلًا، من خلال مجلس المراجعة المؤسسية). نحتاج إلى الحصول على موافقة لاستخدام السم كدواء تجريبي جديد. سنحتاج إلى اختيار نوع السم. يجب أن تكون هناك أسباب وجيهة لاختيارنا لهذا النوع. أعتقد أن المناعة أحادية التكافؤ هي الأفضل للبدء (أي، من نوع واحد). سنرغب في استخدام أبسط أنواع السم المتاحة. سنحتاج إلى صياغة سؤال بحثي للإجابة عليه وفرضية ذات مغزى. نحتاج إلى تحديد حجم العينة. يجب أن تكون هناك مجموعة تجريبية ومجموعة ضابطة. يجب أن تكون المجموعتان متماثلتين في الحالة الأساسية. يجب استبعاد أي شخص تعرض بشكل كبير للسم المختار، مع وجود بعض الاستثناءات. على سبيل المثال، قد يظل الشخص الذي تعرض للدغة أفعى من فصيلة الأفاعي السامة مؤهلاً للمشاركة في دراسة تتناول الأفاعي السامة. أو ربما يمكن إدراج شخص تعرض للدغة أفعى الرباط. سنحتاج إلى تحديد معنى "التعرض". هل يعني حقن السم بشكل طبيعي أو اصطناعي؟ أم قد يعني التعامل مع الأفعى؟ للعلم، لم يسبق لي أن تعرضت للدغة أفعى سامة خطيرة. سنحاول عدم معرفة المجموعة التي تتلقى السم مقابل المجموعة التي تتلقى العلاج الوهمي. قد يكون من الصعب تحقيق ذلك إذا كان السم يُحدث فرقًا واضحًا عند الجرعات المنخفضة. في هذه الحالة، سيُمثل ذلك قيدًا. جميع التجارب العلمية لها قيود. مع ذلك، سنجري التجربة بأقصى قدر من الدقة. سنجمع البيانات بدقة متناهية، ونحللها، ونستخلص النتائج. نرغب في النشر في مجلة طبية محكمة.

بعض التجارب غير ممكنة. على سبيل المثال، في الحالات النادرة، يصعب تجنيد عدد كافٍ من المشاركين (أي أن حجم العينة غير كافٍ). وهذا يمثل تحديًا لدراسات ثعابين المرجان. سنتناول هذا الموضوع بمزيد من التفصيل لاحقًا...

هناك تحدٍّ آخر خاص بلدغات الأفاعي يجعل من الصعب اكتساب مناعة فعّالة ضدها. فمع بعض اللقاحات، كاللقاحات المضادة للفيروسات مثلاً، يتاح للجهاز المناعي فرصة الاستجابة أثناء تكاثر الفيروس، وهي عملية بطيئة نسبياً. أما التسمم بلدغات الأفاعي، على النقيض، فيمكنه تلقي جرعة كبيرة من السم بسرعة فائقة، فلا وقت للجهاز المناعي "للتذكر"، بل يجب أن يكون جاهزاً لتلقي جرعة كاملة فوراً. باختصار، يجب أن يتمتع الشخص الذي تلقّى التطعيم الذاتي بمناعة كاملة ومستمرة ليكون مستعداً للدغة القوية، وهذا يتطلب جرعات تنشيطية متكررة، ربما كل أسبوعين إلى أربعة أسابيع.

تُعدّ طرق تحصين الحيوانات لإنتاج مضادات السموم ملكية فكرية خاصة. ولا يرغب أو يستطيع الباحثون في مشاركة هذه الطرق. تُشكّل هذه الطرق تحديات إضافية، لكنني أعتقد أنني بدأت أكتسب فكرة جيدة عن كيفية القيام بذلك. على سبيل المثال، أعتقد أن الأمر سيستغرق حوالي ستة أشهر.

أرحب بالاقتراحات البناءة. الطريقة الوحيدة التي أستطيع من خلالها اكتشاف الثغرات في نظريتي هي عبر نقد الآخرين. وعندما أجد هذه الثغرات، يمكنني إصلاحها أو التخلي عن التجربة (إذا اقتنعت بها).

والآن، دعونا نتناول بعض الخطوات المتعلقة بالعلاج. من الطبيعي أن نرغب في مراقبة التجربة عن كثب. يجب أن تكون جميع الاستعدادات لأي سيناريو حرج جاهزة فورًا (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر): المصل المضاد للسموم المناسب، والإبينفرين، ومعدات مجرى الهواء ومعدات مجرى الهواء البديلة، والديفينهيدرامين، وطبيب، وممرض. أي طبيب طوارئ مؤهل، وأي ممرض مرخص يحمل سماعة طبية، قادران على التعامل مع الصدمة التأقية إذا حدثت أمام أعينهما مباشرةً، مع توفر جميع الأدوية والمعدات اللازمة.

ممارسة الطب مزيج من العلم والفن. أضف إلى ذلك اللجان والإداريين وشركات التأمين والمحامين، وستحصل على أكثر "العمليات" تعقيدًا وتعقيدًا. ثم هناك المرضى... كثير منكم يعلم مدى صعوبة أن تكون مريضًا بلدغة سامة غريبة. غالبًا ما يكون لدى الأطباء معلومات قليلة حول كيفية مساعدتك. فهل ينبغي عليهم الوثوق بالنصيحة الطبية (حتى لو كانت دقيقة) لمريض يحتفظ بسلاح ناري غير قانوني؟

ماذا يفعل الطبيب في غياب الأدلة؟ ما هي المعلومات المتوفرة عن فعالية مضاد سموم الأفاعي الكروتالية (Fab) في الحماية من التسمم بسم أفعى بوثروبس؟ معلومات قليلة جدًا. لم تُجرَ التجارب اللازمة، وهناك حالات فردية. شاركتُ شخصيًا في علاج عدد قليل منها. مؤخرًا، ساعدتُ أخصائي سموم في إدارة حالة تسمم بسم أفعى رأس الرمح البرازيلية (Bothrops moojeni) باستخدام مضاد سموم الأفاعي الكروتالية متعدد التكافؤ (Fab) (المستخلص من الأغنام) في إلينوي. شاركتُ في تأليف تقرير حالة حول إدارة حالة تسمم بسم أفعى رأس الرمح البرازيلية في نبراسكا. كانت هذه تقريبًا كل خبرتي مع هذا النوع. كما عملتُ كشاهد خبير في قضية قانونية تتعلق بفشل علاج حالة تسمم بسم أفعى أوروتو باستخدام مضاد سموم Fab في أوهايو. أثناء مراجعتي لتلك الحالة، بدأتُ أتساءل عما إذا كان ذلك بسبب فشل الفعالية أو الجرعة. بعد سنوات، وصلت لدغة أفعى أوروتو إلى قسم الطوارئ الخاص بي - كما تعلمون، "قسم طوارئ السموم". قسم طوارئ السموم الحقيقي. عالجتُ ذلك المريض بمضاد السموم المتوفر لديّ في قسم الطوارئ: CroFab. في هذه الأثناء، بحثتُ عن مضاد سموم أكثر تحديدًا، ولم أتمكن من العثور على أيٍّ منها في الوقت المناسب، ولا حتى مضاد سموم متعدد التكافؤ منتهي الصلاحية (Crotalidae). حتى لو وجدتُ واحدًا، هل كنتُ سأستخدمه (أو هل كان عليّ استخدامه)؟ على أي حال، عرضتُ الحالة في أسبوع السموم في هاواي، ونُشر ملخصها [بوش إس بي، فان تي إتش: تجربة مع مضاد السموم المناعي متعدد التكافؤ Crotalidae (من الأغنام) لتسمم أفعى الجرس غير الأمريكية الشمالية. عُرض في أسبوع السموم، هونولولو، هاواي، 2012. توكسيكون 2012. 60، 224]. الآن لدينا معلومتان. هل يمكننا استخلاص أي استنتاجات قاطعة؟ لا. مع ذلك، إذا ظهرت حالات أخرى، فسنحصل في النهاية على سلسلة من الحالات. ربما يمكن إجراء تحليل تجميعي يُشكّل أساسًا لدراسة.

أكبر انتقاداتي لأبرز ممارسي التحصين الذاتي (باستثناءات قليلة) هو عدم نشرهم أو حتى مشاركتهم لأساليبهم بطريقة قابلة للتكرار. هذا ليس علمًا، ولا يفيد أحدًا سوى أنفسهم (إن أفادوا أصلًا). هناك أسباب عديدة قد تجعل التحصين الذاتي يبدو فعالًا ظاهريًا. بعض اللدغات تكون جافة. تختلف النسب باختلاف فصيلة الثعبان، بل وحتى باختلاف الأنواع. (على سبيل المثال، تتميز الأفاعي الأسترالية بنسبة عالية من اللدغات الجافة، بينما تتميز الأفاعي الجرسية بنسبة منخفضة - أقل من 10% حسب خبرتي ودراساتي). أيضًا، في نسبة كبيرة من اللدغات ذات الأهمية السريرية، لا يتم إدخال سوى كمية ضئيلة أو متوسطة من السم. من يدري كم من هؤلاء الأشخاص سيتحسنون سواءً مع التحصين الذاتي أو بدونه. علاوة على ذلك، غالبًا ما يستخدم ممارسو التحصين الذاتي عينات أسيرة، ويطبقون "القطة" بطريقة اصطناعية. قد يضغطون أنياب الثعبان على جلدهم، مما قد يحد من تدفق السم بطريقة ما.

من المتوقع أن يُخفف التحصين الذاتي بعض آثار التسمم. فالحيوانات تُطور مناعة ضد السم، فلماذا لا يفعل البشر ذلك؟ مع ذلك، حتى مضادات السموم الحديثة المُصنّعة من أجزاء Fab لأفاعي الكروتالوس لا تُخفف جميع آثار التسمم (مثل ارتعاش العضلات). ربما يعود ذلك إلى أن الأجسام المضادة لا تتعرف على بعض المكونات لسبب ما، أو أن النوع غير مُستخدم في تطوير مضاد السموم، أو غيرها من النظريات. لقد تساءلتُ عن سبب عدم فعالية مضاد السموم المُصنّع من أجزاء Fab لأفاعي الكروتالوس ضد أفعى C. helleri بنفس فعاليته ضد أفعى C. scutulatus، وتوصلتُ إلى بعض النظريات الخاصة بي. [بوش إس بي، وآخرون: مضاد السموم المناعي متعدد التكافؤ من عائلة Crotalidae (الأغنام) فعال ضد التسمم بلدغات أفاعي الجرس الجنوبية في المحيط الهادئ (Crotalus helleri). حوليات طب الطوارئ. 2002؛ 40(6): 619-624.]

أحيانًا يُحقق العلم تقدمًا كبيرًا، لكن في أغلب الأحيان يتقدم تدريجيًا. لا أنصح بالبدء بنوع من أنواع بكتيريا Bitis. سيكون من الصعب الحصول على موافقة لجنة الأخلاقيات لإجراء تجربة تدخلية مستقبلية على البشر، حيث يكون قياس النتيجة هو الوفيات أو فقدان الأصابع.

يطرح راي أيضًا سؤالًا مهمًا حول الفرق بين "المقاومة" و"المناعة"، وبين "التطعيم الذاتي" و"التحصين الذاتي". فعندما نعطي مضاد السم لمريض تعرض للدغة أفعى، هل نمنحه مقاومة فحسب، أم نمنحه مناعة سلبية؟ أم شيئًا آخر، كالتسامح المناعي؟ ما هو المصطلح الأنسب؟ أعتقد أنها مناعة سلبية. أما عندما يستخدم من يُحصّنون أنفسهم بسم الأفعى لبناء مناعة، فأعتقد أنهم يهدفون إلى تطوير مناعة فعّالة. وهناك بعض الإشكاليات في هذا الأمر، سأتناولها بالتفصيل لاحقًا...

تمتلك بعض الحيوانات مثبطات للبروتياز، مما يمنحها نوعًا من المقاومة للسموم. هل يكتسب مناعة ذاتية مثبطات للبروتياز؟ أشك في ذلك.

التطعيم مصطلح جيد، وكذلك التحصين أو التطعيم. قد يكون من المناسب تسميته بالتسمم تحت السريري. استخدمتُ المصطلح البريطاني لأوضح أن الأمر يتعلق جزئيًا بالدلالات اللغوية، وجزئيًا بما يحدث فعلاً.

مهما كان الاسم الذي نطلقه عليه (مثلاً، "الذاتية")، قد نفكر في أن تقوم ممرضة جذابة بإعطاء السم أو المادة المحفزة للمناعة، أو أيًا كان الاسم الذي تفضلونه. يمكننا أن نخوض نقاشًا مطولًا حول المعاني، لكننا نريد إجراء تجربة، أليس كذلك؟ عندما أقول "ممرضة جذابة"، فأنا أستخدم مصطلحًا متحيزًا جنسيًا - فأنا أتحدث عن زوجتي (بالطبع). إنها بالفعل ممرضة، وهي جذابة بالفعل. قد يفضل بعضكم ممرضًا جذابًا (ذكرًا كان أم أنثى - حسب تفضيلكم). معذرةً، لا مجال للممرضات المتحولات جنسيًا - فقط لأنهن قد يجدن صعوبة في استخدام الحمامات العامة في ولاية كارولاينا الشمالية. أليست السياسة محرجة؟

نصيحة إضافية لراي والآخرين: باختيارنا النوع المناسب، يُمكن تجنب إصابة الكلى. سنُعطي الحيوانات الخاضعة للدراسة سوائل إضافية لضمان ذلك. الكبد يتمتع بمرونة مذهلة، ونادرًا ما يؤثر السم مباشرةً على أنسجة المخ (مع أن الإصابة الثانوية الناتجة عن النزيف أو التجلط أو انخفاض ضغط الدم تُشكل مخاطر حقيقية). هناك جانبان لتأثير السم المُخفف للدم. سنتناول هذا الموضوع بتفصيل أكبر بعد قليل...

مزيد من المعلومات الطبية: يمكن استخدام تقنية التعقيم لتقليل خطر العدوى البكتيرية، والسم مُثبِّط لنمو البكتيريا. من غير المعروف حدوث خطر انتقال فيروسي من لدغة ثعبان (على سبيل المثال، لا يُمكن الإصابة بداء الكلب من لدغة ثعبان). مع ذلك، إذا تعمقنا أكثر وبدأنا الحديث عن نقل مصل الشخص الذي قام بالتحصين الذاتي إلى آخرين مصابين بلدغات ثعابين، فهناك العديد من الفيروسات التي يجب أخذها في الاعتبار (فيروس نقص المناعة البشرية، والتهاب الكبد، وغيرها الكثير). بالإضافة إلى ذلك، هناك مسائل تتعلق بتوافق الدم. لن أتطرق إلى هذا الموضوع أكثر من ذلك الآن. هنا يبدأ الأمر في الظهور وكأنه ضرب من الشعوذة.

أدهشني كثيراً أن أخبرني راي أن التحصين الذاتي بسم الأفعى "...لم يُسفر بعد عن أي حالة وفاة..." حقاً؟ هذا مثير للاهتمام. أما مضادات السموم فقد تسببت في وفيات. وكذلك لدغات الأفاعي الحقيقية.

من الملاحظ أن لا أحد في المختبرات الخاصة يُجري التحصين الذاتي. هل يعود ذلك إلى شيوع الحساسية بين هذه الفئة؟ قد يكون هذا سببًا وجيهًا. أم أن التحصين الذاتي يُعتبر ضربًا من ضروب الدجل؟ حسنًا، يمكن توضيح ذلك علميًا. تُعدّ الحساسية للسموم، أو الإصابة بها من خلال التحصين الذاتي، خطرًا حقيقيًا. الحساسية شكل من أشكال الاستجابة المناعية. أما التأق، أو فرط الحساسية من النوع الأول، فهو أشبه باستجابة مناعية مُفرطة. في الواقع، هذا ليس التعبير الأمثل. تُستخدم الستيرويدات لعلاج ردود الفعل التحسسية.

إذا أتيت إلى قسم الطوارئ لديّ بسبب لدغة ثعبان، فستتلقى استجابة طارئة سريعة ومُدربة جيدًا. للأسف، هذا ليس صحيحًا في جميع أقسام الطوارئ، وخاصةً في حالات اللدغات الغريبة. فليس كل قسم يبذل الجهد اللازم للتعلم والتدريب والتجهيز، وما إلى ذلك.

أما بالنسبة للحصول على السم للتحصين الذاتي، فلا داعي لاستخراجه بنفسك. فهناك جهات، مثل المركز الوطني لأبحاث السموم الطبيعية، يمكنها تزويدك بالسم الذي تختاره.

أتصور وجود مشاكل يكون فيها التحصين الذاتي الحل الأمثل أو أفضل من التحصين السلبي بمضاد السم. على سبيل المثال، مضاد سم أفعى المرجان الوحيد المتوفر تجاريًا في الولايات المتحدة توقف إنتاجه، وهو على وشك النفاد. لم يتمكن أحد من إيجاد بديل له حتى الآن. فماذا تفعل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية؟ تمدد تاريخ انتهاء صلاحيته لأكثر من عشر سنوات. أي دواء ستختار تناوله وقد انتهت صلاحيته منذ أكثر من عشر سنوات؟ هل ستشرب حتى مياه معبأة منتهية الصلاحية منذ عشر سنوات؟ يجري تطوير مضادات سم أفعى المرجان، لكن أدوية لدغات الأفاعي تمر ببطء شديد، كبطء الحلزون (أو بالأحرى، كبطء الأفعى) عبر إدارة الغذاء والدواء. سمعت أن دواء كورالمين قد لا يكون فعالًا ضد لدغة أفعى ميكروروس فولفيوس لأنه تم استخدام أفعى ميكروروس نيغروسينكتوس. لا أعتقد أن هذا الأمر قد تم اختباره تجريبيًا، وقد عرضت المساعدة في اختباره. يجري تطوير مضاد سموم آخر على الأقل لثعبان المرجان، [https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01337245?term=coral+snake&rank=1]، لكن الباحثين لم يُدلوا بتصريحات بعد. لديّ انطباع بأن عملية التسجيل بطيئة، مما يعني أن هذه الدراسة ستستغرق وقتًا طويلاً جدًا لإكمالها. ربما عليّ الانتقال إلى فلوريدا للمساعدة في التسجيل؟ أو ربما عليّ التفكير في التحصين الذاتي. بالنسبة لأمناء حدائق الحيوان الذين يربون ثعابين المرجان الشرقية، أو لمن يعرضون "مجموعة الثعابين المحلية" في أسبوع السموم الخامس، والذين يرغبون في عرضها مع ثعبان مرجاني، قد يكون من الحكمة اكتساب مناعة فعّالة ضد سم ثعبان المرجان الشرقي. في الوقت الحالي، لا يسعني إلا القول إن جميع الأفاعي الموجودة في ولاية كارولينا الشمالية معروضة لديّ. كنت أتمنى أن أقول إن جميع الثعابين السامة في ولاية كارولينا الشمالية معروضة لديّ. من المهم إعطاء مضاد السموم قبل بدء الشلل نظرًا لتأثير السم على المشابك العصبية. ما هي أفضل طريقة من الحفاظ على مناعة نشطة مستمرة؟ مع ذلك، لا يزال هناك الكثير مما يجب العمل عليه فيما يتعلق بتصميم التجارب، مثل كيفية قياس النتائج؟ هل تُجرى دراسات وظائف الرئة؟ أم معدلات الوفيات التاريخية؟ أم توجد أفكار أخرى؟

إليكم فكرة أخرى. قارنوا بين من قاموا بتحصين أنفسهم بسم أفعى النحاس ومن قاموا بتحصين أنفسهم بدواء وهمي. سيتم استخدام جرعات متزايدة من السم حتى تصبح آثاره غير محتملة في المجموعة الضابطة. وبالطبع، سيكون هناك مجموعة إنقاذ تتلقى مضاد السم.

مع ذلك... لماذا نفعل هذا؟ لننظر إلى ما يلي: في الولايات المتحدة، تبلغ تكلفة جرعة مضاد السموم 15,000 دولار كحد أدنى (حتى للدغة أفعى النحاس، التي تصل نسبة النجاة منها مع أو بدون مضاد السموم إلى 99.96%)، وقد تتجاوز بسهولة 100,000 دولار للدغة الأفعى الجرسية. هذا فقط لمضاد السموم. أحيانًا لا يغطي التأمين هذه التكلفة أو يغطيها جزئيًا فقط. نعلم أن مضادات السموم آمنة وفعالة، لكن تكلفتها باهظة للغاية. هذه التكاليف الباهظة تدفع الناس إلى اللجوء إلى إجراءات متطرفة. قلتُ لأحد مرضاي، الذي تجاوزت فاتورته ربع مليون دولار: "لا تدفعها". ألا يمكن أن يكون التحصين الذاتي، إذا تم بشكل صحيح، أقل تكلفة بكثير؟ العديد من أنواع السموم رخيصة. ما عليك سوى مراجعة قائمة الأسعار في المركز الوطني لأبحاث السموم. أليس من الأفضل تجنب شركات الأدوية الكبرى وأصحاب رؤوس الأموال الضخمة، وما إلى ذلك؟

هناك أدلة قوية على أن سم الأفاعي يحتوي على العديد من الخصائص الدوائية المفيدة للإنسان. على سبيل المثال، يُستخدم السم الكامل في صناعة مضادات السموم. علاوة على ذلك، هناك العديد من الأدوية المشتقة أصلاً من السم: مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين، المستخدمة لخفض ضغط الدم لدى مرضى ارتفاع ضغط الدم، تم اكتشافها في أفعى الجراراكا (Bothrops jararaca). والإبتيفيباتيد (إنتغريلين)، المستخدم للحفاظ على شرايين القلب مفتوحة بعد إيقاف النوبة القلبية باستخدام رأب الأوعية الدموية بالبالون، تم اكتشافه في أفعى الجرس القزمة (Sistrurus miliarius). إذن، دواء مشتق من سم أفعى الجرس القزمة يمنع النوبات القلبية بعد العملية. هذا الأمر يثير حماسي لأن هذه الأفعى موطنها الأصلي ولاية كارولينا الشمالية! يا له من اكتشاف رائع! أنا في الخمسين من عمري وأتناول حبة أسبرين صغيرة يوميًا بناءً على نصيحة طبيبي. وتدعم الأدلة من الدرجة الأولى هذا الأمر. ماذا لو استخدمتُ كمية قليلة من سم أفعى الجرس القزمة يوميًا؟ الأمر أكثر إثارة بكثير من تناول حبة أسبرين للأطفال. هناك دراسات أخرى، ابحث في PubMed عن Markland FS. إذا كنت كسولًا جدًا للقيام بذلك، فابحث فقط عن هذه المقالة [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16707922]. باختصار، كان هذا الباحث يُجري أبحاثًا حول مادة كونتورتروستاتين (المستخلصة من سم أفعى النحاس) وفعاليتها ضد سرطان الثدي والمبيض.

ألن يكون رائعاً لو تبين أن مجموعة من النساء اللواتي تحصينن أنفسهن بسم أفعى النحاس لديهن معدل إصابة بالسرطان أقل من عامة السكان؟ الآن أنا أحلم...

مهما يكن ما جرى سابقاً، سواء نُشر أم لا، لم يحسم الجدل. أتفق مع راي على أن ما يجري اليوم لا يُحرز أي تقدم في الإجابة عن الأسئلة المطروحة.

لنقم بالتجربة ولنقم بها على أكمل وجه!

لدي الكثير من الأفكار الأخرى حول هذا الموضوع، لكن من الأفضل الآن أن أخرج وأشاهد بعض الألعاب النارية!

يتبع. نأمل ذلك!

شون

--

محتوى هذه الرسالة الإلكترونية (وأي مرفقات) سري، وقد يكون محميًا، وقد يحتوي على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. لا يجوز لك نسخ أو توزيع أي محتوى إلا إذا كنت مخولًا بذلك صراحةً من جانبنا. إذا لم تكن أنت المُستلم المقصود، فإن أي استخدام أو إفشاء أو نسخ لهذه الرسالة الإلكترونية (وأي مرفقات) يُعد غير مصرح به. إذا استلمت هذه الرسالة الإلكترونية عن طريق الخطأ، يُرجى إبلاغ المُرسل وحذف هذه الرسالة وأي نسخ منها من جهازك فورًا.

جميع الحقوق محفوظة © 2016 شون بوش سافيرينو.